Wolność religijna a zdrowie kobiet – postępowanie sądowe w sprawie antykoncepcji cd

Posted in Uncategorized  by admin
August 1st, 2018

W innych jednak przypadkach sądy zezwoliły prywatnym korporacjom na dochodzenie wierzeń religijnych ich indywidualnych właścicieli. Decyzje te są sprzeczne z ogólnym podejściem prawa, które odmawia przebicia zasłony korporacyjnej oddzielającej korporacje od ich właścicieli. Kolejną kwestią jest to, czy wymóg dotyczący antykoncepcji sprzyja interesom rządu i jest najmniej restrykcyjnym środkiem. Rząd twierdzi, że wymóg ten promuje interesujące zainteresowanie zdrowiem publicznym, powołując się na wniosek IOM, że planowanie rodziny zapewnia świadczenia zdrowotne zarówno kobietom, jak i ich dzieciom. Twierdzi również, że zasada promuje równość płci, uwalniając kobiety od znacznych wydatków, których mężczyźni nie ponoszą, i dając im większą swobodę w realizacji planów życiowych. Sądy, które zakazały egzekwowania tego wymogu, zapytały jednak, dlaczego, jeśli interesy, które promuje prawo, są nie do przyjęcia, wyklucza ono z ochrony miliony pracowników objętych starymi planami lub pracujących dla religijnych pracodawców lub małych pracodawców (co nie są zobowiązani do ubezpieczenia zdrowotnego). Jeden z sądów zasugerował również, że cel rządu może zostać osiągnięty poprzez program publiczny, a nie przez pracodawcę.
Być może najciekawszym pytaniem jest jednak, czy wymóg ten znacząco obciąża religijne przekonania pracodawców. Dwa sądy zauważyły, że zasada nie wymaga od pracodawców stosowania środków antykoncepcyjnych ani nawet zatwierdzania ich stosowania. Prosi pracodawcę tylko o udostępnienie świadczenia, które pracownik musi następnie zdecydować, czy go użyć. Pracodawcy zarzucają jednak, że nie powinni płacić za usługi, które uważają za moralnie złe. Kwestia, czyje interesy i przekonania – pracodawcy lub pracownika – powinna decydować o dostępie do świadczeń antykoncepcyjnych, to kwestia, którą będą musiały rozstrzygnąć sądy, a ostatecznie ostatecznie Sąd Najwyższy.
Sprawy sądowe w Federalnej Federacji Rosyjskiej (Challenging Services Mandate of Affordable Care Act).
. Sądy odrzuciły pięć spraw wniesionych przez organizacje religijne objęte obecnym moratorium, ponieważ ich wyzwanie jest przedwczesne: State of Nebraska przeciwko Sebelius (Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla okręgu Nebraska, 17 lipca 2012 r.); Belmont Abbey College przeciwko Sebelius (amerykański sąd okręgowy dla Dystryktu Kolumbii [DDC], 18 lipca 2012 r.); Wheaton College przeciwko Sebelius (DDC, 24 sierpnia 2012 r.); Katolicka diecezja Nashville przeciwko Sebelius (Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Środkowego Dystryktu Tennessee, 21 listopada 2012 r.); Zubik v. Sebelius (Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Dystryktu Pensylwanii, 27 listopada 2012 r.).
. Jeden sąd zezwolił na wniesienie roszczeń przez niektóre organizacje religijne: archidiecezja nowojorska v. Sebelius (Sąd Okręgowy w Nowym Jorku, 4 grudnia 2012 r.).
. Jeden sąd oddalił pozew wniesiony przez pracodawcę, który nie wystąpił z roszczeniem prawnym: O Brien przeciwko Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (Sąd Okręgowy dla Wschodniego Okręgu Missouri, 28 września 2012 r.)
[patrz też: endometrioza blog, rezonans magnetyczny warszawa, płaskostopie leczenie u dorosłych ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: endometrioza blog płaskostopie leczenie u dorosłych rezonans magnetyczny warszawa